Если строить дом на 100 лет, то какой материал выбрать для фасада?

Блог Сергея Федоренко

Конечно, самый популярный ответ будет — кирпич. Он применяется несколько тысячелетий, толстый, не нужна подсистема, не горит, прочный, в общем, идеальный материал. Но, как выясняется, с кирпичом не так все просто. Оказывается, технология изготовления кирпича — сложное дело. Это все очень странно, что мы до сих пор не можем делать то, что наши деды делали массово. В каждом городе были кирпичные заводы, и, судя по рассказам реставраторов, кирпич в общей массе был хорошего качества. Слышал, что самая крутая технология — это кирпич естественной сушки. Вот фото N1 из Брестской крепости: фашисты не могли захватить помещения, использовали огнеметы. Но кирпич естественной сушки не лопался, а лишь плавился.

Сейчас же все делается в угоду скорости, поэтому кирпич обжигается, но это негативно влияет на качество: создается большое внутреннее напряжение, которое приводит к микротрещинам, а позже — к разрушению. Но у нас же наука, технологии, ИИ-разум… и ничего не помогает. То глины не те, то краски импортные, то технологии дорогие. В общем, кирпич, старинный материал, оказался несколько дискредитирован.

Посмотрите на фото выше — этой облицовке всего 10 лет, что с ней теперь делать? Останется фасад из фиброцементных японских панелей каких-нибудь самых толстых, 18 мм., или с облицовкой из камня, но там подсистема за 100 лет сгниет. Получается, что без дедовских технологий дом на 100 лет и не построить…

Сергей Федоренко